“诺奖级”基因编辑技术可重复性引质疑

今年5月，《自然》系列顶级刊物《自然生物技术》在线发表了韩春雨的“重大原创性成果”。韩春雨是来自中国河北科技大学生物科学与工程学院青年教师，其团队发明了一种新的基因编辑技术NgAgo-gDNA，向已有的最时兴技术CRISPR-CAS9发起了挑战。后者被认为是第三代基因编辑技术，近些年来一直是“诺贝尔奖”的热门。

随之而来的是，有关该技术首篇论文实验的可重复性受到了相关研究者质疑，韩春雨则在各类报告上回应这需要“高超的实验技巧”。对此，《中国科学报》记者在采访该领域专家时了解到，所谓“高超的实验技巧”实为实验“标准化”，目前多个实验室的重复实验结果即将出炉。

实验不能重复不代表结果是假的

“韩春雨所说的‘高超的实验技巧’并不准确。”国内一名从事基因技术研究的院士表示。他还推测，无法重复的原因可能是实验过程的“标准化”出了问题，“在细胞生物学的历史上，不能重复的实验时有发生，甚至有时候只是换了一个实验室地点，也得不到相同的实验结果。”

例如，该院士曾亲历，使用不同生产厂家的血清，也会影响哺乳动物细胞培养。而当年基因克隆时，法国科学家一直无法复制加拿大科学家的实验，最终查明原因竟源于两家实验室使用的水的区别。

因此，上述院士表示：“韩春雨的实验其他人不能重复不能代表这一结果是假的。”

要等基因测序结果出来后才能下结论

目前，已有研究者正在逐步发现“诀窍”。在专门讨论NgAgo的谷歌讨论小组中，一名无法证实身份的研究者“Jan Winter”表示，他因为替换了一项实验材料，取得了重复实验的成功。韩春雨的实验显示，NgAgo能够识别5’磷酸化的ssDNA并利用其作为向导，完成后续的编辑过程，而获得磷酸化的小段DNA是前提。

这名研究者则是在实验室用激酶磷酸化替代了从厂家直接订购，而取得了重复实验的成功。业内人士分析，磷酸化可能是实验中的技术要点之一。

哈尔滨工业大学生命学院教授黄志伟课题组证实，他带领的研究组正在重复这项实验。“结果还要再等一等。”他表示。

根据调查，针对韩春雨论文的质疑集中在论文中的第四部分结果上，即证明NgAgo能否编辑内源人类基因组。

今天下午，一位来自印度基因与综合生物学研究所的Debojyoti Chakraborty博士向媒体确认“this system works”（这一系统奏效了）。Chakraborty博士表示，他们使用了NgAgo技术剪辑了海拉细胞中的相关序列，并观测到了细胞中的GFP减少的现象，这初步确认了剪辑技术发生了作用。他同时强调：“要判定韩教授的方法的可重复性，必须要等到基因测序结果出来以后才能下结论。”

对此，记者从可靠渠道了解到，韩春雨早在论文发表之初，便意识到，这一新技术目前并不稳定，他也一直致力于优化和改进该技术，并曾表示“很有信心”。目前，韩春雨已向相关研究者发放了质粒，用于NgAgo基因编辑技术的进一步研究。

方舟子质疑“诺贝尔奖级”实验的可重复性

我当然不怕被人肉，也不怕挨骂，所以在此问几个问题：

第一，有没有人重复出了韩春雨论文中的图4（切割基因组，T7E1和测序）结果？有的话跟我说一下。

第二，据称韩春雨在遗传所的报告上说，重复出来和不能重复的比例是1:3，能重复出来的有20家。那么究竟有哪家实验室重复出来了？（指图4结果）这事没必要保密吧。

第三，韩春雨说做这个实验“需要高超的实验技巧”，那么究竟在哪个步骤需要什么样的高超实验技巧？

为什么一个新实验的结果别人都反映重复不出来，原因很多，比如可能是重复出来的都不吭声，重复不出来的实验技术不行，论文中隐瞒了关键的“实验技巧”（这不道德），或者论文报告的结果干脆就是编的（这更不道德）。一个新的科学发现、技术，需要经过别人的重复才得到公认。别人重复不出来，有疑问，是很正常的。作为首创者应该做的是去消除疑问，而不是攻击、谩骂，否则那更让人怀疑。

>>事件链接

什么是Argonaute（Ago）？

Argonaute在真核细胞中被熟知参与RNA沉默，组装成复合物对靶点mRNA进行切割从而实现沉默，并被认为来自对RNA病毒的免疫机制。前人工作发现Argonaute在很多原核生物中的确会参与对病毒的“获得性免疫”，而且不但可以针对外源性RNA还可以切外源性DNA。

什么是NgAgo？

这篇文章找到NgAgo是来自古细菌中的一种嗜盐菌Natronobacterium gregoryi的Argonaute蛋白。NgAgo结合24碱基长度左右的单链DNA（ssDNA），并由这段guide-DNA介导，切割具有相同/互补序列的双链DNA。

韩春雨文章的主要贡献是什么？

这篇文章最大的贡献是找到一个可以在常温下工作的使用ssDNA做guide的Ago同源蛋白，并证明是在人类细胞内NgAgo可以可编程地定点切割双链DNA从而实现基因组编辑。

而之前所有报道文献中的Ago同源蛋白都有各种问题以至于不能应用在人类基因组编辑中：多数来源于嗜热菌，因此需要较高温度的工作环境或热激活（60-100℃）；是一个比较复杂的机制，可以结合ssRNA定点切质粒，结合ssDNA定点切RNA，不实用，容易受到背景ssRNA的干扰。

实际上除了已经发了不错的文章的这些工作，Ago作为Genome editing并不是一个全新的概念，很早就有很多组再做了，不过各有各的问题。

（本文综合自科学网、网易科技、知乎郭昊天等）