美国宣布转基因作物无害你敢吃了吗？|食品|健康

美国宣布转基因作物无害你敢吃了吗？

2016-05-20 18:52:26　来源: 网易健康举报

分享至

美国国家科学院宣布转基因对人体健康无害。科学给出了证据，公众对待转基因的态度，应当如何？

大家好，我是吃货妹，欢迎大家关注本期《大话食品圈》。食品有态度，我们需要了解它！

最近美国各家正式媒体都在转载这个消息：美国国家科学院宣布转基因对人体健康无害。

5月17日，美国国家科学院、国家工程院和国家医学院发布名为《转基因作物：经验与展望》的报告，宣布转基因作物可安全食用，不会增加患癌症、肥胖、胃肠疾病、肾病、自闭症或过敏的几率，且对环境无害。

这份长达408页耗时两年的报告，由20名来自大学与研究机构的专家共同完成，这再次印证了科技界许多支持转基因研发的科学家观点。美国国家科学、工程和医学学院专家组称，他们分析了过去30年中约900项基因工程技术的研究报告，听取了3场公开听证会和15场网络研讨，并吸纳了超过700条公众意见，撰写成了这份报告。报告认为，未发现转基因食品比其他食品更不安全的明显证据。

报告的主要观点包括：

1、没有食用转基因作物制作的食物而造成不良健康影响的有力证据。

2、没有证据表明，抗病虫害或抗除草剂转基因作物会破坏植物或昆虫多样性，但有证据表明转基因抗虫作物减少了杀虫剂中毒，对人体健康有益。

3、没有证据表明，基因漂移会对附近传统作物造成危害等。

4、转基因育种和传统杂交育种，在技术上差别逐渐模糊。新的监管模式应该重点放在植物性状方面，而不是具体的育种过程。

5、监管部门应主动向公众传播转基因技术的原理，农业产品如何被监管，以及监管的新方法，也应积极向公众就这些问题征询意见。

吃货妹认为，这份报告的公正性值得信赖。

首先，这份报告从研究和发布机构来说，可谓是非常权威。美国国家科学院、美国国家工程院、美国国家医学院、美国国家自然基金会，被称为“美国四大学术机构”，代表着美国科学界的最高水平，这次有三家参与了该项研究调查和报告发布。其次，这份报告受美国农业部等机构的基金支持。资助者不包括从事转基因育种的孟山都、杜邦等农业生物技术公司。

读到这里大家可能有点困惑，“我记得前段时间不是这么报道的啊，明明是美国正式宣布转基因有毒！”截图给你们看

这个当时已经被辟过谣了，美国环境医学科学院被认为是一家“野鸡机构”，谷歌、百度、维基百科都没有它的词条和介绍，研究结果自然也无法和这次的美国最权威的三大科研机构相比。

科学给出了证据，公众对待转基因的态度，应当如何？

《科技日报》近日刊发关于“公众对转基因技术的态度调查”报告的报道。报道称，问卷调查显示公众对转基因接受度显著下降，72.8%受访者不接受转基因食品，十年前65%接受。

该项调查数据表明，绝大多数公众自认为对转基因的知识了解较少或完全缺乏了解，却有65.2%的受访者反对在我国推广种植转基因水稻，72.8%不愿意吃转基因食品。

北京理工大学管理与经济学院教授胡瑞法认为：“公众对转基因接受度越来越低，根本原因是谣言所致。”一些人对科学报告恶意篡改，绑架了公众，一些意见领袖大V的言论，也牵绊着公众回归理性。而在反对转基因的公众中，真正了解转基因的人很少。而这些问题的存在，也 严重影响国家决策，使国家丧失了抢占生物技术研发国际制高点的机会。（转基因认知"错位" 《公众对转基因技术态度调查》解读）

如今，美国、英国、法国等一些对转基因态度比较严谨的国家，公民已经能更加理性地对待转基因食品。大家不再纠结于“转基因食品是否安全，是不是能吃”，由忧虑转向呼吁政府加强转基因食品溯源管理体系、强制标识制度等监管措施。就连一直反转基因的崔永元，对待转基因的态度也更加理性，转向要求政府给到公民足够的知情权。

吃货妹认为，在对待转基因这个态度上，习大大说的最好！他说，“对这个问题，我强调两点：一是确保安全，二是要自主创新。也就是说，在研究上要大胆，在推广上要慎重。转基因农作物产业化、商业化推广，要严格按照国家制定的技术规程规范进行，稳打稳扎，确保不出闪失，涉及安全的因素都要考虑到。要大胆创新研究，占领转基因技术制高点，不能把转基因农产品市场都让外国大公司占领了。”

对待转基因，民众需要做的更多的是学习它，了解它。大多数人还是说不清什么是转基因，对于转基因的基本步骤，什么是基因剪刀，如何将基因导入受体细胞基本不了解，转基因的安全性评价的流程也不清楚，只说一句，“转基因食品有毒、有害、不好”，其实是非常不聪明的。而政府，更应当公开信息，严格取缔转基因种子非法种植，让民众有信赖感安全感，可以自主选择。这样才能使转基因的支持者和反对者在“一个频道”碰撞出更多开放、平等的对话。

欢迎参与投票